lampe de mineurs
UN RAPPORT DE DESORIENTATION BUDGETAIRE
En lisant votre Rapport d’Orientation Budgétaire pour 2022, une réflexion nous est venue à l’esprit. Vous auriez dû l’appeler « Rapport de Désorientation Budgétaire » car depuis votre arrivée à la tête de la ville en 2014, nous constatons que vous n’avez pas de ligne directrice, sauf dans le domaine de la réduction du personnel sur lequel nous reviendrons plus tard. Vous changez fréquemment de cap, nous vous avions pourtant conseillé d’utiliser un sextant pour vous donner la direction. Mais il est vrai que les activités nautiques ne sont pas votre fort, au point de les faire disparaitre rayant en plus d’un seul trait de plume la flotte des Ozières.
Vous attaquez votre 8ème année à laquelle il faut ajouter pour certains d’entre vous 18 ans que vous avez passés sur les bancs de l’école. Sur les sept dernières années vous n’avez pas atteint l’âge de raison.
Vous avez même oublié que vous occupiez des postes importants de 1995 à 2014. J’avais, si je m’en souviens bien, dans les équipes municipales d’avant 2014 des élus nommés Perrin, Bourgeot, Lasmayous, Labonne etc …qui ont aujourd’hui perdu la mémoire. C’était sans doute des sosies ou, pour faire plus moderne, des hologrammes. Ils ont tout oublié malgré leur chant fréquent de l’hymne à leur toute relative jeunesse. Est–ce le retour des communistes ralliés qui les pousse à renier leur passé comme sous d’autres cieux et dans d’autres temps ?
Aujourd’hui nous ne retiendrons que quelques points de votre rapport mais nous aurons l’occasion de revenir sur le terrain jusqu’au vote du budget pour expliquer à nos concitoyens ce qu’il en est.
La démocratie participative, aussi fréquente dans votre bouche que les « chaucidou », ce n’est pas la volonté d’installer trois prises de courant sur la scène du square de Kafountine en criant « bravo », c’est d’informer les citoyens sur le contenu du budget, bien sûr avant son vote ce que vous ne faites pas. Rappelons que nous avons eu dans le passé jusqu’à 300 personnes au Carré d’Yzeurespace lors de réunions budgétaires.
Le patrimoine
Nous attendons toujours que vous nous donniez l’état du patrimoine avec achats et ventes datées, c’est un document qui fait partie des documents publics que vous devez nous communiquer, chaque année. Peut- être que cela vous gêne de le rendre public ? Nous le demandons avec le ROB sinon nous le réclamerons à la Préfecture.
La dette
C’est sans doute un des secteurs où vos orientations budgétaires ont été le plus pilotées « au doigt mouillé » au fil des années depuis 2014. La dette d’Yzeure était alors dans la moyenne nationale, du même ordre que celles de Moulins et d’Avermes. Aujourd’hui, 8 ans après, on ne comprend toujours pas pourquoi vous avez fait cela. A l’image d’Harpagon dans l’Avare qui répète « sans dot », vous répétiez « la dette, la dette » !
Les perspectives économiques laissaient espérer une baisse des taux d’intérêt qui s’est d’ailleurs confirmée. C’était le moment d’emprunter en étant raisonnable. Les équipes municipales depuis l’an 2000, après de nombreux investissements et acquisitions foncières, avaient réduit cette dette régulièrement mais patiemment malgré des taux d’intérêts beaucoup plus élevés à cette époque tout en continuant à investir. Beaucoup de communes ont sauté sur l’occasion : pas vous, ce qui est pour le moins regrettable.
Vous avez voulu, comme vous le faites souvent, privilégier l’affichage à l’efficacité !
Vous clamiez que vous réduisiez la dette pour dégager des marges pour investir. C’est tout simplement que vous n’aviez ni idées ni projets. Ne sachant que faire vous avez commencé à détricoter l’existant. La baisse de dette que vous avez réalisée ne vient que de cette diminution drastique des investissements.
Par cette attitude durant votre premier mandat, vous avez réduit les dépenses d’équipement de 50%. Alors que les dépenses d’équipement représentent 22% dans la moyenne des villes de même strate, elles représentent 27% en 2019 et pas 37 % comme indiqué page 21.
Les recettes de fonctionnement sont insuffisantes pour absorber les dépenses de fonctionnement et le remboursement de la dette. C’est pratiquement constant sur tout le mandat mais l’effet de ciseaux est accentué en 2020 (104,45% alors que ce ratio devrait être inférieur à 100 %).
L’excédent brut de fonctionnement est en forte diminution, entrainant de fait un effondrement de la capacité d’autofinancement nette (-773 151 € en 2020 contre + 23 012 € en 2018) alors qu’elle devrait être, selon vos indications, de + 200 000 € pour obtenir des conditions d’emprunt favorables. Les taux d’emprunt étant très bas depuis plusieurs années, il aurait été bon de réaménager la dette alors que vous envisagez cette démarche bien tardivement pour 2022.
Vous avez en plus accumulé :
· De la dette grise en entretenant mal les routes, chemins et trottoirs, en ne créant ni en aménageant de nouvelles pistes piétons et cyclables, ni chemins. Vous vous êtes contentés d’installer des ralentisseurs, symboles de votre politique.
· De la dette liée au mauvais entretien du patrimoine qui laisse augurer, surtout pour vos successeurs, des lendemains difficiles,
· De la dette humaine liée à la réduction drastique du personnel qui a réduit la capacité d’intervention au quotidien et sur les petits investissements. Les yzeuriens s’en rendent compte tous les jours.
Vous avez également réduit artificiellement, l’affichage de cette dette en utilisant des budgets annexes ce qui n’est pas condamnable en soi, encore faut-il le dire !
Vos erreurs dans le domaine de l’investissement auront des conséquences pendant de nombreuses années sur le budget de la ville. Nous allons citer quelques exemples. Parlons tout d’abord d’un budget mis en place dans les mandats précédents aux vôtres :
Le budget annexe de la cuisine où votre majorité actuelle a créé une ambiguïté en le prenant en compte ou non dans la communication sur la dette ? Monsieur le Maire, vous avez affirmé lors du dernier conseil qu’une grosse erreur avait été commise par le Maire précédent en construisant la cuisine sans subvention. Qui était le premier adjoint aux affaires sociales chargé de suivre le projet de la cuisine sans subvention ? Vous allez pouvoir me souffler son nom !
Nous attendons votre réponse. Et vous devriez savoir qu’une cuisine c’est un domaine productif de revenus soumis à la TVA donc non subventionnable par l’Etat et vous devriez nous remercier, car ainsi on peut ouvrir la cuisine vers des clients extérieurs à la collectivité, ce que vous envisagez d’ailleurs de faire !
Nous avons eu l’occasion d’entendre parler du « service commun de la restauration » avec Moulins qui cache une mutualisation. Nous ne savons pas dans quelles conditions vous vous engagez ! Vous pourriez tout simplement vendre des repas à la ville de Moulins ! Je crains qu’une fois de plus, et le terme est particulièrement adapté à la restauration, vous vous fassiez rouler dans la farine !
Le parc de Sainte-Catherine et les logements sociaux
Vous aviez pourtant l’exemple de l’aménagement de la plaine Bodin où nous avons réalisé dans le passé logements privés, sociaux, chemins piétons et cyclables, salles socio–culturelles, et crèche en dégageant un excédent de 250 000 € que vous avez trouvé en 2014 !
Vous avez donc créé un budget annexe pour la ZAC et confié cet aménagement à la SEAU devenue depuis Assemblia.
Mais pourquoi avoir acheté la totalité du terrain ? Cela restera une énigme qu’il faudra bien éclaircir un jour ! L’étude pouvait porter sur l’ensemble mais l’acquisition aurait pu se faire par étapes. Vous avez bloqué ainsi des capacités d’investissement.
Pourquoi a-t-on cédé à la demande du directeur du CHS ?
Même pour le CHS ce ne fut pas une bonne opération, comme l’a souligné la Chambre Régionale des Comptes lors du contrôle. Le montant de la vente a servi à combler le déficit en une seule année au lieu de laisser au CHS des capacités de financement et de construction pour l’avenir.
Résultat : un prix de terrain élevé, particulièrement pour les logements sociaux !
Les conséquences vont en être importantes sur le plan financier à partir de 2022 et il faudra attendre fin 2022 pour avoir 40 logements sociaux en plus. Cela ne vous donnera pas, de toute façon, un bon bilan : 41 logements sur 8 ans soit 5 logements sociaux par an. Et avec le montage que vous avez réalisé vous aurez beaucoup de mal à en faire beaucoup d’autres d’ici la fin de votre mandat (pour rappel : inscriptions budgétaires subvention d’équilibre Assemblia 225 000 €, subvention Allier habitat 100 000 euros en 2022).
De plus cette étude de la zone présente plusieurs lacunes : personne ne s’est posé, en amont, le problème de la scolarisation des enfants, de la présence des services sociaux, du problème commercial, ou encore de la desserte par les transports en commun.
Le retard pris dans la construction des logements sociaux à Yzeure depuis 2014, le déficit structurel de tout temps a conduit la commune d’Yzeure au risque de payer une pénalité somme toute relativement modeste. Cela n’avait pas été le cas précédemment.
Lors d’un dernier conseil municipal, le Maire a traité cette loi de « loi scélérate », ce qui est inadmissible. Pour mémoire, cette loi Elan,loi sociale, a été votée sous F. Hollande avec des ministres vertes au logement… Et les frondeurs socialistes et les communistes, avec André Chassaigne, trouvaient même que cette loi n’allait pas assez loin dans la pénalisation des communes sous équipées en logement sociaux ! Vous avez bénéficié des retombées du PRU pour être exonérés, mais ensuite l’inaction dans le domaine des logements sociaux a conduit à cette situation. Vous avez monté une opération tarabiscotée avec le CCAS pour demander l’exonération : c’était donc bien possible, si vous vous y étiez pris avant !
Yzatis
Son plan d’aménagement global était prêt depuis longtemps. Les travaux des espaces sportif et informatique, la médiathèque et la ludothèque avaient été réalisés. Vous avez souhaité modifier le projet que vous aviez pourtant voté. Soit ! Mais il vous a fallu repayer un architecte. Vous n’aviez pas beaucoup d’idées. Vous avez construit une crèche sous la pression de vos adjointes qui, pour l’une, voulait s’approprier le site de Panloup pour l’enfance, et pour l’autre, Yzatis. Permettez-nous de vous dire que cet emplacement n’était pas le meilleur ! En effet il y avait des lieux mieux adaptés, ouverts sur la nature. Cela n’aurait pas coûté plus cher de construire une crèche neuve. Vous avez affiché un montant de subventions important mais vous l’avez rattaché à l’opération crèche, ce qui fait qu’il ne va pas en rester pour la fin du projet. Nous vous demanderons de nous confirmer que, pour réaliser l’extension de cette crèche début 2022, vous allez utiliser comme dortoir une pièce sans aucune ouverture donc complètement obscure ? Rappelons que cette pièce avait été prévue à l’origine comme un espace de rangement.
Vous auriez pu signaler que, pour vous qui vous plaignez de la baisse de la DGF, la politique menée au niveau national a favorisé les aides au niveau de l’investissement en compensation, versées par l’intermédiaire des régions. Le déficit de logements signalé plus haut a eu des conséquences sur la DSU.
Dans votre ROB aucun renseignement sur ce que vous allez faire ensuite…
La rénovation de la Gendarmerie
Vous avez beaucoup tergiversé, il vous a fallu tout un mandat pour vous décider et permettez- nous de penser que vous avez mal géré ce dossier. Il faut rappeler que la ville d’Yzeure avait construit une gendarmerie cantonale à l’époque où Yzeure était en zone de compétence de gendarmerie. Cette gendarmerie avait été plus importante que la norme du fait de la présence sur Yzeure de la Maison centrale et de la Maison d’arrêt. Déjà, pour cette partie, elle avait un intérêt intercommunal. Depuis le passage en zone police, le bâtiment accueille l’escadron de gendarmerie motorisé de l’Allier. Vous recevez un loyer de l’Etat.
Vous avez donc mal géré ce dossier. Avec l’ouverture prévue de l’autoroute A79 (RCEA) et la présence de l’échangeur avec la RN7, cette gendarmerie a un rôle qui dépasse et dépassera le territoire de la ville d’Yzeure. Cette présence a un intérêt largement intercommunal.
Vous auriez dû conditionner votre participation à l’exécutif à la prise en charge par la Communauté d’agglomération du différentiel entre les remboursements d’emprunt nécessaires et les loyers. Vous avez préféré discuter des postes à se partager avant de parler du programme. La contribution aurait dû être annuelle. Votre approche du financement en plus, je l’ai déjà dit, est une erreur qu’il faudra que vous expliquiez (emprunt pour compléter le montant du loyer) dans votre ROB. Une subvention annoncée de 280 000 € est à mettre en comparaison avec les 5 000 000 € pour l’aménagement des berges de l’Allier.
On voit, dans les conditions envisagées, que les délais pour réaliser les travaux sont beaucoup trop longs. Vous auriez dû les caler sur votre mandat, or cela risque de prendre 8 ans au minimum.
Votre plan d’investissement
Dans votre Plan d’investissement il est bien difficile de dégager les orientations futures de votre majorité, hormis le financement d’équipements de la ZAC Sainte Catherine (325 000 € en 2022, 100 000 € pour 2023 et 225 000 € en 2024).
Nous notons également des inscriptions limitées à une enveloppe financière sans indication d’opérations fléchées. Il sera facile de procéder à des coupures.
Quelle est la destination des 200 000 € inscrits pour travaux de voiries ?
Que représentent les inscriptions de 100 000 €en 2022, 400 000 € en 2023 et 400 000 € en 2024 ?
De même pour les travaux dans les écoles : quelles sont les programmations liées à une inscription globale sur 3 ans de 240 000 €, 220 000 € et 227000 € ?
Quels sont les marqueurs pour 2022 pour les écoles, la voirie, les espaces publics etc… ?
Vous ne semblez pas avoir réfléchi, sinon pourquoi cacher vos actions futures ?
Tout ceci est bien vague !
En résumé, nous notons une dépense d’équipement public de 1 815 800 € sur le BP pratiquement identique à celle de 2021, 300 000 € au budget annexe de la gendarmerie et 125 000 € sur celui de la location d’Yzeurespace.
Le plan pluriannuel de fonctionnement :
Vous aimez les plans, ça c’est sûr, les règlements, c’est encore plus sûr !
Ce plan est vraiment le reflet de votre politique : vous voyez que vous vous êtes trompés, que la ville perd de son dynamisme, mais c’est la faute des autres, et vous persistez dans vos erreurs !
Dans toute cette partie les extraits et les chiffres, que je cite, sont les vôtres.
Deux pages pour nous expliquer que l’on a affaire à une pyramide « en champignon et plus particulièrement en girolle » !!! pour les départs en retraite. Que de verbiage pour nous dire qu’il y aura 22 départs en 2022 si les agents le veulent bien, même chose pour la suite ! Que de verbiage inutile !
Par contre le paragraphe 5-4 est particulièrement indicatif sur la politique que vous voulez mener. Je ne le relis pas : vous pourrez le faire. Alors que la croissance repart à plus de 6%, on répète partout que les petites villes de province devront être attractives : pour cela l’ensemble des services offerts à la population devra s’élargir se moderniser
Je ne résiste pas à reproduire ce que vous avez écrit :
En 2022 les frais de personnel se montent à 11 059 978 € auxquels il faut ajouter 150 000 € d’intérim (ce qui est excessif car cela coûte plus cher pour la collectivité .
En 2026 vous prévoyez 10 581 278 € (plus 50 000 € d’intérim).
« Entre 2014 et 2020, une réduction des frais de personnel a été possible (11,7 millions d’euros à 11,1millions d’euros) sans altérer le service rendu aux usagers. » Vous plaisantez, je suppose ! Nous avons déjà montré les dégâts de votre politique. Nous y reviendrons dans d’autres publications.
De 2021 à 2026 une réduction de 600 000 € des frais de personnel est envisageable, écrivez-vous. Cela fera 25 emplois minimum de moins en 2026, auxquels viendront s’ajouter des postes que vous déjà supprimés. En plus il n’y aura plus d’apprentis alors que tout le monde se félicite des résultats de cette filière. Combien parmi vous présents ce soir : élus, cadres, agents ont sollicité cette filière pour leurs enfants ?
Il y avait 396 agents en 2014 et 299 en 2021
Cette politique est une catastrophe pour la ville et inadmissible pour une équipe composée de ceux qui se disent socialistes et communistes ralliés. Les syndicats vont devoir sortir leurs drapeaux ! La cour de la mairie va être envahie par une grande manifestation syndicale avec en tête, j’espère, la CGT !!!
Sur la même période Madame Pécresse propose de diminuer de 200 000 le nombre de fonctionnaires sur 6 300 000 soit 0,03%, alors que la majorité yzeurienne prévoit de réduire le nombre d’agents de 25 sur 300 soit 8,3 % !
Monsieur Macron a annoncé qu’il ne réduirait pas le nombre d’agents publics.
Et vous, et vous ?
Etonnant, n’est- ce pas ?
Réduction qu’il faut ajouter à celle, encore plus importante, du premier mandat 97 emplois .
Au total en 2026, si vous persistez, vous aurez supprimé 125 emplois depuis 2014 sur 396 soit plus de 30% !
Culture
Après le sport, on s’en prend maintenant à la culture.
Vive l’arrivée d’un Adjoint communiste : on ne lui a sans doute pas tout dit !
Je vous cite :
« On intègre dans nos estimations de la subvention d’équilibre versée au budget annexe de la location d’Yzeurespace, une augmentation de la recette des locations de salle consécutive à la remise à plat des tarifs de location et à la limitation des prêts à titres gratuits, la prise en compte des départs en retraites prévisionnels. »
A service quasi constant, l’économie globale des subventions d’équilibre versées par le budget principal aux budgets annexes de la saison culturelle et de la location d’Yzeurespace peut être estimée à 200 000 € à l’issue du mandat.
Vive le développement culturel de la ville !
Nous pourrions parler du poste de dépense des subventions et de la réduction des subventions qui sont envisagées.
Nous reprendrons tous ces éléments les uns après les autres d’ici le budget, qui va vous poser sans doute quelques problèmes d’écriture : tout y passe pour réduire les dépenses au travers ce qui faisait l’originalité et le dynamisme d’Yzeure ! Quant aux recettes, il vous faudra quand même lire votre texte ! Le summum est d’expliquer que la campagne de renouvellement des concessions échues au cimetière était pour nous un moyen d’améliorer l’environnement mais pour vous (c’est écrit !) il s’agit d’amener « une recette supplémentaire de 200 000 € » !!!! Il faut le lire pour le croire !!!
Ce soir, nous sommes venus emblématiquement chacun avec une lampe de mineurs. D’une part, au cas où le Conseil se terminerait après 23 heures, il faudra bien un peu de lumière pour rentrer dans cette ville obscure où un seul sapin avec quelques loupiotes sera illuminé le soir de Noël. D’autre part cette lampe sera le symbole de résistance à la politique de démantèlement du service public que vous menez en catimini .Vous vous étiez bien gardés d’en parler dans vos promesses électorales.
Nous reviendrons sur votre gestion et vos projets tout au long de 2022. Mais nous pouvons vous donner quelques conseils… Moins de technocratie, plus de considération et de reconnaissance envers le personnel, moins d’images et plus de réflexions sur les projets de notre ville, plus de résistance à la vassalisation intercommunale, moins de coups de mentons mais plus de modestie et moins de suffisance… En fin de compte plus de respect du citoyen…
Comme le disait Baden Powel « Reculer ou rester immobile ne sert à rien. Il faut choisir entre progresser ou régresser. Allons donc vers l’avant le sourire aux lèvres. »
Guy Chambefort
